IHSAN: Jurnal Penelitian dan Pendidikan Islam sangat menghargai kontribusi penting para mitra bestari (reviewer) dalam menjaga kualitas akademik, integritas publikasi, dan standar internasional. Setiap naskah dievaluasi oleh sekurang-kurangnya dua reviewer independen melalui mekanisme Double-Blind Peer Review, untuk memastikan bahwa identitas penulis maupun reviewer tetap anonim selama proses penilaian.

Kualifikasi Reviewer

Reviewer harus memiliki kepakaran yang relevan dengan naskah, memiliki rekam jejak publikasi yang kuat, serta bebas dari konflik kepentingan.

• Keahlian domain yang relevan di bidang penelitian dan pendidikan Islam.
• Diutamakan bergelar doktor (S3) atau memiliki rekam jejak riset/publikasi ilmiah yang diakui.
• Independensi penuh dari penulis dan ketiadaan konflik kepentingan.
• Komitmen kuat terhadap integritas penelitian dan etika publikasi ilmiah.

Tanggung Jawab Reviewer

• Memberikan ulasan yang objektif, konstruktif, dan berbasis bukti untuk membantu penulis meningkatkan kualitas naskahnya.
• Mengevaluasi secara kritis orisinalitas, kebaruan, signifikansi ilmiah, metodologi, analisis data, pembahasan, kesimpulan, dan referensi.
• Menilai kesesuaian topik naskah dengan fokus dan ruang lingkup jurnal dalam bidang penelitian dan pendidikan Islam.
• Menjaga kerahasiaan ketat sepanjang proses penelaahan berlangsung.

Kriteria Penilaian

Reviewer diminta untuk mengevaluasi naskah berdasarkan kriteria standar berikut:

• Orisinalitas & Kebaruan (Originality & Novelty): Inovasi ide penelitian, konsep, atau temuan empiris yang disajikan.
• Signifikansi Ilmiah (Scientific Significance): Kontribusi terhadap pengembangan ilmu pengetahuan dan keilmuan pendidikan Islam.
• Relevansi (Relevance): Kesesuaian topik dengan fokus dan ruang lingkup jurnal.
• Rigorisitas Metodologi (Methodological Rigor): Ketepatan dan kelayakan desain penelitian, instrumen, serta teknik analisis data.
• Analisis & Interpretasi Data (Data Analysis & Interpretation): Akurasi, kejelasan, dan kedalaman analisis data serta penyajiannya.
• Kualitas Pembahasan & Kesimpulan (Discussion Quality & Conclusions): Penalaran logis, kedalaman pembahasan kritis, dan kesimpulan yang didukung data.
• Referensi (References): Kecukupan, relevansi, dan kemutakhiran kepustakaan ilmiah yang disitasi.
• Bahasa & Penyajian (Language & Presentation): Kejelasan bahasa akademik, keterbacaan, dan kerapian struktur naskah.
• Kepatuhan Etika (Ethical Compliance): Kepatuhan terhadap etika penelitian, perlindungan subjek penelitian, dan standar institusional.

Umpan Balik Reviewer

Reviewer diharapkan memberikan masukan yang profesional dan konstruktif dalam dua kategori:

1. Komentar untuk Penulis: Saran dan rekomendasi terperinci untuk membantu penulis memperbaiki dan menyempurnakan naskah.
2. Komentar untuk Editor: Evaluasi bersifat rahasia termasuk rekomendasi keputusan publikasi.

Rekomendasi Keputusan

Reviewer diharapkan memberikan salah satu rekomendasi keputusan editorial berikut:

• Diterima (Accept): Layak dipublikasikan tanpa perlu revisi lebih lanjut.
• Revisi Minor (Minor Revision): Memerlukan perbaikan kecil pada konsep, struktur, atau format penulisan.
• Revisi Mayor (Major Revision): Memerlukan revisi substansial dan evaluasi ulang.
• Ditolak (Reject): Tidak layak dipublikasikan karena memiliki kelemahan mendasar atau tidak sesuai dengan ruang lingkup jurnal.

Kebijakan Kecerdasan Buatan (AI Policy)

• Reviewer dilarang mengunggah naskah rahasia ke dalam sistem AI generatif atau layanan pihak ketiga lainnya.
• Alat bantu AI tidak boleh menggantikan pertimbangan akademik atau penilaian kritis mandiri dari reviewer.

Kerahasiaan & Etika

• Dilarang mengungkapkan isi naskah kepada pihak mana pun.
• Dilarang menggunakan informasi yang belum diterbitkan untuk keuntungan pribadi maupun pihak lain.
• Menghapus atau memusnahkan berkas naskah setelah proses review selesai.

Pelanggaran Etika Penelitian

• Reviewer wajib segera menginformasikan kepada editor apabila dicurigai adanya indikasi plagiarisme, duplikasi publikasi, fabrikasi data, pemalsuan gambar, atau pelanggaran etika publikasi lainnya.
• Melakukan ulasan secara adil, profesional, dan bebas dari diskriminasi.

Konflik Kepentingan

• Reviewer wajib menyatakan apabila terdapat konflik kepentingan finansial, institusional, kolaboratif, maupun personal.
• Jika terdapat konflik kepentingan, reviewer harus segera menolak penugasan review.

Jadwal & Waktu Penelaahan

• Pemeriksaan Awal Editorial: 5 hari
• Proses Peer Review: 14 hari
• Revisi oleh Penulis: 7 hari
• Keputusan Editorial Akhir: 3 hari
• Produksi dan Publikasi: 6 hari
• Rata-rata Total Waktu Proses: 35 hari

Pengakuan Reviewer

Jurnal dapat mempublikasikan daftar pengakuan ucapan terima kasih kepada reviewer secara tahunan dengan tetap menjaga anonimitas ulasan naskah individual.